ВНИМАНИЕ! Для информации о концертах мы
создали специальный раздел на главной странице нашего сайта!
СООБЩИТЬ О КОНЦЕРТЕ.
Оставить объявление или другую полезную информацию вы можете в разделе
ОБЪЯВЛЕНИЯ.
Пионер! Вот что нарыл: -------------------------------- Всем известный Петр Мамонов очень серьезно не в порядке. Белая горячка нон-стоп, кома, реанимация и тому подобное. Наши профессора бессильны: говорят, что более злостного и углубленного алкоголика ими еще не наблюдалось. Петя страшно пил всегда, но теперь силы уже не те: Он или умрет, или необратимо превратиться в овощ (в этом состоянии он уже находился по нескольку дней, но потом удавалось приводить его в чувство), или, дай бог, начнет поправляться. Последнее отчасти зависит от нас всех, поэтому просьба: если кому-то известны действительно мощные люди и/или кл иники, за границей или у нас, где Мамонова могут вернуть к жизни и творчеству - пожалуйста, дайте знать. АКТроицкий <troitsky@imedia.ru> - 15.09.2003, 11:30:56 http://www.fmradio.ru/
Привет! Ты дядька не прав. Ты дядька присвоил себе чужое имя. Тебе должно быть стыдно. Всю сознательную жизнь( уже лет 15 минимум) почетным именем "Старый пионер" называют фронтмена группы АУКЦЫОН Олега Гаркушу. Стыдись и измени своё имя.
Имя: Нестор, , Город: Черкассы Вторник, 16 сентября 2003, 22:50
Да пішов ти піонер московський!!! Ми, нащадки Арійської раси, вам іще про себе нагадаємо! Доречі моя мова не малороська а Українська, козел!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!Сокира Перуна - СИЛА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург Понедельник, 15 сентября 2003, 22:41
Алексу Драйверу
Уважаемый Алекс! Если Старый Пионэр не будет возражать против нашей развесистой переписки у него в гостевой, то я бы хотела снова ответить на ваш постинг более или менее подробно. Во-первых, я бы вас все-таки попросила называть меня полным именем, т.е. Екатериной. Сокращения уместны и естественны в частной дружеской переписке, а "на людях", мне кажется, стоит называть человека так, как он сам предпочитает называться, подписываясь тем или иным образом под своими публичными высказываниями, статьями и пр. Я же вас не зову "Шуриком Драйвером"! Во-вторых, я бы не сказала, что мне "не понравились" ваши высказывания по поводу моей статьи. Скорее, наоборот, поскольку вы умеете вести полемику корректно и осмысленно, что всегда вызывает симпатию. Да, я не во всем с вами согласна (как и вы со мной), и это совершенно естественно. Возражения, споры, обсуждения не равны нетерпимости. Меня коробит, когда кто-либо "переходит на личности" и разражается восклицаниями типа: "Да как вы смеете!", "Козлы!", "Вы ничего не понимаете в музыке!" и т.п. Вот это - нетерпимость. Всё прочее - здоровый полемический процесс, основанный на взаимном уважении и интересе к предмету спора. И в этом смысле у меня к вам претензий нет, как, надеюсь, и у вас ко мне. Итак, мне хотелось бы остановиться сегодня на понятиях "формат" и "неформат". Из вашего постинга создается впечатление, что под "форматом" вы понимаете некую жестко заданную систему музыкально/идеологических координат, существующую, что называется, от начала времен и спущенную сверху невесть кем. В то время как, во-первых, самому понятию "формат" менее десяти лет от роду, а во-вторых, он, формат, постоянно видоизменяется. Вы пишете, что музыка "Аквариума" была "изначально продаваема в принципе". Неужто? Я помню те времена (начало 80-х), когда о том, чтоб песни БГ зазвучали по радио или ТВ, было и помыслить невозможно! Ни властям (я предполагаю), ни слушателям (я знаю) и в страшном сне не могло привидеться, что вот ЭТО, двадцатью человеками на квартирнике слушаемое и любимое, может зазвучать на всю страну и ПОНРАВИТЬСЯ всей стране. И Цоя мы тоже слушали на квартирниках с таким же чувством... А вот более свежие примеры: в начале 90-х вся "самиздатовская" журналистская элита (подчеркиваю - журналистская, то есть состоящая из людей, способных делать прогнозы) бурно радовалась песням Чижа типа "Хочу Чаю" или "В Старинном Городе О.", но никто даже не предполагал, что эти песни зазвучат вскоре из каждого утюга. Да, мечталось о чем-то подобном (и некоторые усилия к осуществлению этой мечты приложил тот же А. Бурлака) но думалось, что это - уж такой глубокий андеграунд, такой, современным языком выражаясь, неформат, что о мало-мальской раскрутке и речи быть не может! И вот, не прошло и трех лет, как... Причем, обратите внимание, Чиж ведь ни на йоту не "продался", не "прогнулся", пальцем не шевельнул, чтоб подогнать ТЕ свои песни под формат. Наоборот, эти песни стали, скажем так, форматообразующими, как раньше таковыми стали песни БГ. И так происходило со многими артистами. Тот же "Мумий Тролль", флагман современного форматообразования, существует, между прочим, с конца 70-х (!), то есть 15 лет прозябал в безвестности, - как же такое могло быть, если, как вы говорите, их песни были изначально форматны? А так, отвечаю я, что не формат формирует артистов, а артисты формат. И песни МТ изначально и долго были НЕ форматны, - они стали форматны лишь тогда, когда группа стала известна, когда именно под неё стал выстраиваться формат! И то же самое можно сказать, опять же, обо многих. На моих глазах "Ночные Снайперы" стремительно прошли путь от группы "для избранных" до группы, массово востребованной. Поверьте, когда на афише фестиваля "Лестница" в 1998-м году мы писали "Ночные Снайперы", это не прибавляло фестивалю ни одного посетителя. Клянусь! Более андеграундной группы и придумать было невозможно - на "Снайперов" ходило ровно столько же народу, сколько на "Банду Четырех", даже, наверно, поменьше... А сейчас вы можете представить выступление НС в зале на 100 мест? Или "Би-2", которых я еще в 1999 году слушала на самодельной демо-кассете, и точно знала, что за пределами редакции FUZZA эта группа известна единицам? Так что я лично не исключаю такого поворота событий, что через год два все перечисленные вами артисты внезапно окажутся в топе. "Разные Люди" там уже побывали и уверенно двигаются к нему снова. А Черный Лукич, к примеру, не так давно выступал в Новосибирске на стадионном фестивале "Европы Плюс" - с большим, да будет вам известно, успехом. Что мешает ему попасть в будущем году на "Нашествие" (в этом году туда пригласили, например, Арефьеву), а еще через годик петь "Солнышко" перед 150 тысячами слушателей? Да ничего не мешает! Если повезет чуть-чуть... Пути Господни неисповедимы, и, знаете ли, пути формата - тоже. Я почти уверена в грядущей массовой популярности и "Адаптации", и "Абвиотуры", и еще ряда артистов, которые сейчас известны только узкому кругу людей. Почему нет? Разумеется, есть и люди, которые вряд ли когда-либо ("никогда не говори "никогда") станут массово популярны. И дело не в их бесталанности или в неудачном для них стечении обстоятельств, а попросту в том, что их музыка изначально не может понравиться большому количеству людей в силу ее необычности, серьезности, трагичности, эпатажности или чего-то подобного. Я с трудом и даже некоторым ужасом представляю песни Башлачева или Летова, раздающиеся из каждого радиоприемника в оригинальном исполнении (а не в адаптированном "форматном" - что, кстати, еще хуже) по 24 часа в сутки. Мне бы хотелось называть эту категорию артистов не "андеграундом" (т.к. ничего подпольного-подвального в их творчестве нет), а "независимыми". На Западе, кстати, это определение давно и прочно укоренилось. В конце концов, бывает и кино "не для всех", и театр, и литература... Это нормально и правильно. Так и должно быть. Другое дело, что в нашей стране совершенно не развита инфраструктура, которая занималась бы именно такими артистами, - у нас нет т.н. "колледж радио", т.е. системы частных радиостанций (были прецеденты в виде "Катюши" в Питере или некоторых радиостанций в Москве, но это единичные примеры), нет устойчивой системы независимых лейблов с развитыми возможностями дистрибуции, нет соответствующих телеканалов... Дело ведь в том, что для любого артиста может найтись свой слушатель, и задача всех вышеперечисленных СМИ - донести до потенциального потребителя музыку, которая ему необходима. Замечу, кстати, что я на протяжении всей своей журналистской деятельности стараюсь эту задачу решать доступными мне средствами, но один в поле не воин... Так что я, пожалуй, останусь при своей классификации: андеграунд - это начинающие, малоизвестные группы, потенциальный "формат" или потенциальные "независимые". Можно было бы, конечно, еще отнести к андеграунду все разновидности бездарей, графоманов и "революционных подпольщиков", но я не хотела бы позорить упоминанием этого контингента всех прочих - малоопытных, но честных и искренне желающих как-то изменить себя и мир своей музыкой ребят. И я искренне желаю всем представителям ЭТОГО андеграунда - сегодняшним и будущим - не оставаться в нем навсегда.
Имя: Матренин Михал, , Город: Москва, Homepage: Среда, 10 сентября 2003, 17:13
Огромное спасибо за отзыв о новом альбоме С.Сургановой и особо за качественную оценку голоса и музыки без претензий на морализм. Просто очень нравится, а один знакомый сказал, что все это можно и на синтезаторе . Спорить с ним не стал...
Ответ: Огромное пожалуйста. Попробуйте предложить другу сходить на "живой" концерт Светланы.
Имя: Алекс Драйвер, Город: Псков Среда, 10 сентября 2003, 14:41
Алекс Драйвер - Кате Борисовой Ответ на письмо от 30 августа. Здравствуйте, Катя! С не меньшим интересом прочитал Ваш ответ на мой комментарий. С частью замечаний готов согласиться - может, в чём-то я действительно плохо информирован, let it be. Всё же не могу согласиться вот с чем. Вы пишете, что любая группа в своем развитии проходит стадию неформатаандеграунда. Неверно. И вот почему. Здесь всё зависит от музыки (не от стиля!), которую играетсобирается играть эта самая любая начинающая команда. Все начинающие группы проходят через период не неформата, а - неизвестности, это разные вещи. Конечно, все эти Мумий Тролли, Земфиры, Сплины и т.д. тоже начинали с первых текстов в тетрадках и первых аккордов на простых гитарах - но в том то и дело, что все они писали песни, которые изначально, даже теоретически, были форматны (не говорю, что это плохо - просто констатация факта)... Их песни не нужно было подгонять под формат, их нужно только было записать в хорошей студии. И никогда, на мой взгляд, те же "Ночные Снайперы" или Михаил Башаков не были в андеграунде - даже когда играли на Ваших "Лестницах" - они были всего лишь неизвестны широкому слушателю, а это, опять же, разные вещи. В то же время существует огромное количество групп, песни которых даже при попытке раскрутки под формат никак не попадут, причем не из-за стиля, неумения играть или слабого качества представленных записей, а именно из-за, опять-таки, изначальной неформатности песен. Т.е. как песню не переигрывай, как ни рихтуй, как ни шлифуй тексты - всё равно это будет андеграунд. Вот хотя бы несколько подобных примеров: "Адаптация", А. Непомнящий, А. Лаэртский, "Г.П.ДРазные Люди", Н. Медведева, "Адо" , "Банда Четырех", "Карамазов Драмс", "Пафлюктор", "Теплая Трасса", "А.П.М.", "Цикаба", "ДК", "Абвиотура", "Садъ", "Портрет Дориана Грея" - это из тех, кого по записям и самиздату хоть немного знают. Причем здесь самые разные стили и самые разные люди - и всё это андеграунд... В таких случаях Вам всегда хочется спросить - а были ли предложения к раскрутке?.. Ну, кое-кому такие предложения всё же делают, но большинству - конечно не было, да и не могло быть. Хотя вся эта музыка до системы шоу-бизнеса доходит. Я читал - в том числе и в "Fuzzе" - интервью ведущих продюсеров, типа Л. Бурлакова, которые говорили, что они постоянно получают подобные записи, и не выкидывают, а, хотя бы частично, прослушивают всех. И большинству отказывают именно из-за того, что, даже вложив в эти проекты деньги, заменив часть музыкантов, переписав запись, пригладив текст - всё равно из этого не сделаешь ПРОДУКТ. Даже несмотря на явный талант авторов. Это всё равно будет неформат - неважно, в каком стиле: бардовские ли (по внешней форме) песни Непомнящего (в отличие от точно так же оформленных и абсолютно форматных песен Розенбаума), панк-рок ли "Адаптации" (в отличие от форматных "Тараканов"), хард-рок-блюз "Сада", "Портрета Д. Грея" или "Разных Людей" (в отличие от музыкально близких "Сплина" или "ДДТ"), тёплая и мягкая музыка "Пафлюктора", "Адо" и "А.П.М." (в отличие от... ну хотя бы "Танцев Минус" и нынешнего Макса Леонидова), смесь кабацкого вокала с хард-роком Натальи Медведевой (в отличие от точно такой же музыки Гарика Сукачева). И тут без вложения идейного смысла в понятие "андеграунд", по-моему, уже не обойтись. И ничего демагогического в понятии "продажность" я не вижу - если понимать его не как "продался артист или нет", а как "можно ли вообще продать его музыку". Я помню споры о "продажности" сперва Макаревича, потом БГ - бессмысленные споры. Музыка обоих изначально была продаваема в принципе, т.е могла быть популярна не в элитарной тусовке, но в широких слоях населения. Что и произошло, и ничего ужасного в этом, конечно же, нет. Наоборот, можно было только радоваться, что в нашей стране можно было продавать массовыми тиражами такую музыку. А андеграунд тем и отличается, что - по разным причинам - его невозможно продать - не потому, что все эти музыканты такие уж честные-неподкупные, а потому, что их музыку не будут покупать и слушать в массовых масштабах даже при удачном стечении обстоятельств. Но, пожалуй, самый яркий пример - это Летов и окололетовская тусовка. Артистов, превосходящих по популярности Егора Омского, за всю историю рока в России можно, пожалуй, пересчитать по пальцам одной руки. И тем не менее, "Г.О." - андеграунд; при том, что всё богатейшее творческое наследие Летова давно уже издано на всех мыслимых носителях, "Г.О." всё же не переварил шоу-бизнес. И дело здесь не в стиле (за почти 20-летнюю историю группы можно найти песни далеко не только в стиле панк), не в мате (тут и комментировать излишне) и не в неумении играть. Дело опять-таки в неформатности вообще любых песен Егора, и под формат их не подогнать, как ни старайся - что и подтверждает мощный провал "Трибьюта Г.О.". А Черный Лукич, Неумоев? Они-то и вообще далеки от панка. И при всей мягкости песен того же Лукича поп-музыкой это не назовешь - это опять же андеграунд... Жалко загромождать Гостевую, а вообще можно было бы продолжить... И ещё. Насчет громоздкости терминов. Как известно, сами музыканты все эти термины не любят и от навешивания ярлыков всячески стараются уклониться. Терминология используется для того, чтобы дать понять друг другу - в письме ли, в статье или просто в разговоре - что играет та или иная группа, когда нет возможности продемонстрировать запись или живое исполнение. И в этом случае я бы предпочел громоздкий, зато точный, термин определению "русский рок", под которое действительно часто загоняют совершенно несхожие и даже противоположные имена. Скажете - опять сказка про белого бычка? Как и в прошлый раз - нет, просто не со всем же в Вашей статье я несогласен. И в прошлом письме я просто обозначил согласие с частью Ваших тезисов, и не могу понять, почему это Вам не понравилось... Кроме того, как следует из Вашего письма от 16 августа, статья Вами писалась в полемическом ключе, чтобы "... побудить читателя задуматься над явлением, что-то переосмыслить, что-то добавить, с чем-то поспорить", и в этом случае - и, мне кажется, Старый Пионэр здесь со мной бы согласился - при всем уважении к Вам, хотелось бы заметить, что всё же нужно терпимее быть к не совпадающим с Вашим мнениям... Ещё раз с уважением - Алекс Драйвер.
Имя: Dedushka, Homepage: Понедельник, 08 сентября 2003, 15:18
А я как раз думаю, что это речь скорее о Мерлине (который и вправду "милашка", хотя пола не менял-)) - который с группой Бубенцы может быть известен в каком-то смысле и кому-то, и вообще на редкость хорош именно в неформатном виде (в отличие от неудачного альбома, который я слышал, в формате группы)
Ответ: "Под Мерлином лично я подозревал (сначала) именно Менсона, просто потому, что я подразумевал сначала исключительно музыкантов. " Михаил Башаков
Имя: Dedushka, Homepage: Суббота, 06 сентября 2003, 15:40
С.Пионэр мелкая поправка к рецензии на Башакова: "И милашка Мерлин, изменивший пол, А ведь для этого нужна большая творческая смелость." (http://www.altruist.ru/bashakoff/alice.html) никаких мерилин-)
Ответ: Спасибо за уточнение. Текст воспринимал на слух. И все равно мне кажется, что речь идет о Мэнсоне (Мерилине). ;)
Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург Суббота, 30 августа 2003, 00:16
Уважаемый Алекс Драйвер! С большим интересом прочла ваш постинг, и мне захотелось отозваться на некоторые тезисы. 1. Вопрос "жив ли рок-н-ролл" мне представляется, во-первых, бессмысленным (потому что любой из возможных ответов на него ничего и нигде не изменит), а, во-вторых, некорректно поставленным - в силу того, что сначала надо бы определиться, что, собственно, вопрошающий подразумевает под рок-н-роллом. 2. Термин "русский рок" мною все-таки рассматривается с учетом территориального признака. Обратите внимание, я как раз и писала о том, что во всем мире рок/рок-н-ролл - это, прежде всего, музыка, развлечение, искусство, шоу-бизнес, наконец, и только в России (СССР) он стал средством борьбы, носителем некоей идеологии и т. п. То есть указанный вами "свой путь" мною обозначен, и, т.о., в данном случае никакого противоречия в статье нет. Более того, вы, подобно, С. Пионэру, просто пересказываете своими словами ее фрагменты... 3. Об андеграунде. Вы делаете сравнения, не учитывая, так сказать, "местного колорита", а точнее, - без сопоставления уровня жизни в России и на Западе. Вспомните советские времена, когда среднему гражданину приходилось копить на "Жигули" много лет, в то время как средний американец свою первую машину (пусть и подержанную) приобретал чуть не в школьном возрасте, подрабатывая вечерами в "Макдональдсе". То же самое и с музыкой: среднестатистический американский школьник свои первые аккорды извлекал из гитары, качество которой было по факту неизмеримо выше тех дров, что были по карману среднему советскому пионеру или комсомольцу. Т.о. можно небезосновательно предполагать (и тому есть конкретные биографические примеры), что некая локальная американская группа 80-х, выпускавшая свой первый сингл в количестве 100 экз. на "независимом" лейбле, и распространявшая оный среди друзей, находилась в таком же глубоком андеграунде, как и, скажем, Егор Летов с его "ГрОб рекордз". Думается мне, что сейчас сравнительный уровень чуть-чуть подтянулся, но не намного, так что все описанное имеет место и ныне. Андеграунд (вы хотели определений) - это нормальная начальная стадия существования ЛЮБОЙ рок-группы. Если, конечно, не вкладывать в это слово идейный смысл типа "андеграунд - это то, что не продается" (тут всегда хочется спросить: "А были ли предложения купить?" И скачет по прерии неуловимый ковбой...) 4. О поп-музыке. По большому счету, конечно, вы правы - "все это рок-н-ролл", или "все это поп-музыка", без разницы, и всю ее можно обозначить любым из данных терминов. Только вот деление на "попсу", "неформат" и "поп-музыку", предложенное вами, к музыке как таковой не имеет ни малейшего отношения. Ваше деление - идеологично, и связано, скажем так, с востребованностью той или иной группы, а вовсе не с жанром (стилем), в котором она работает. Схема такая: сначала группа никому не известна (неформат), потом становится популярна (поп-музыка), а если, паче чаяния, начинает петь всякую фигню под фанеру, то переходит в категорию попсы. Обратите внимание: ОДНА И ТА ЖЕ группа. В чем же смысл вашей классификации? Я его не улавливаю. Более того, переход из категории "неформат"/"андеграунд" в категорию "поп-музыка" - естественнен и закономерен практически для любой группы, независимо от выбранного ею музыкального стиля. Приходится сделать вывод, что ваша классификация ничего не объясняет, а только задает некие идейные ориентиры, подразумевает такие демагогические, в общем, аргументы как "продажность" и пр. Возможно, вы не имели этого в виду, но логическое развитие ваших тезисов приводит именно к такому результату. 5. Не могу понять вашего желания "отменить" стилевые определения. "Поп-музыка в стиле блюз", "поп-музыка в стиле реггей"... а еще, развивая вашу мысль, поп-музыка в стиле блэк-метал или поп-музыка в стиле неоклассик... Зачем огород городить? Вы ведь, будучи в здравом уме, не станете говорить "литература в стиле детектив" или "литература в стиле эпистолярный роман", правильно? Вы скажете просто "детектив", "эпистолярный роман" и пр., подразумевая, что ВСЕ ЭТО - литература, а не, скажем, балет. Если принять за базу то, что ВСЯ музыка, рассматриваемая нами (то есть неакадемические ее разновидности), есть поп-музыка (варианты - рок-н-ролл, рок), то есть ПОПУЛЯРНАЯ, ЛЮБИМАЯ МАССАМИ музыка, то ваши громоздкие конструкции отпадут сами собой, и останутся все те же стилевые/жанровые дефиниции. А деление музыки на некие кучки по стилевым признакам - явление совершенно нормальное и полезное, и отменять его смысла нет. Не правда ли? 6. "А никакого "русского рока" нет, и никогда не было" - пишете вы. Ну да, я об этом статью написала. И о том, что таковое определение искусственно, и что, тем не менее, оно все равно существует и широко применяется. И попыталась понять, какой именно смысл в это определение вкладывают те, кто его используют. Статья продумана, написана, опубликована, - и тут появляетесь вы, читаете статью и пишете в качестве комментария к ней: "Никакого "русского рока" нет, и не было". Сказка про белого бычка... Грустно.
