ВНИМАНИЕ! Для информации о концертах мы
создали специальный раздел на главной странице нашего сайта!
СООБЩИТЬ О КОНЦЕРТЕ.
Оставить объявление или другую полезную информацию вы можете в разделе
ОБЪЯВЛЕНИЯ.
Гостевая книга
Имя: Максилла Кузнецов, , Город: Москва, Homepage: Пятница, 18 июня 2004, 12:46
Ну, блин, ребята, вы даете?! А почему бы вам не поспорить, что важнее в кино?! Изображение? Текст? Музыка? А может работа художника? Если что-то из этого можно выделить, то это дрянь фильм! Также и в музыке! Надеюсь, я внес посильную лепту, чтобы положить конец вашему спору. ;-) Василий К., давно хочу послушать вашу группу. Я о ней слышал очень много хорошего от, как ни странно, Ильи Черта (группа Пилот). Если не в лом, напишите мне на мыло плиз.
Имя: Геннадий Шостак, , Город: Брест, Homepage: Четверг, 17 июня 2004, 22:08
Да, Катя, на риторические вопросы можно дать только риторические ответы... Увы...
У меня есть своя версия причины игнорирования отечественного рока со стороны музыковедов (благо, общаться с последними приходилось довольно много и часто).
Во-первых, музыковеды, специализирующиеся на академических жанрах, как правило (!), страдают жутким снобизмом, фанатизмом и консерватизмом. Диапазон их отношения к неакадемическим жанрам — от воинственного неприятия до снисходительности. Как-то одна моя знакомая — давновато это было — поставила Егора Летова в один ряд с Юрой Шатуновым и Женей Белоусовым. Я не был шокирован её сравнением, т.к. знал, что она — человек, не просто далёкий от попа и рока, но категорически отвергающий всё и вся, связанное с неакадемической музыкой. И дело тут не в «совковом», не в «авторитарном», не в «коммунистическом» подходе, — дело в ПОДХОДЕ вообще. Если ты, Катя, пообщаешься с ЛЮБЫМ преподавателем из консерватории, ты и сама это легко заметишь. Вспомни борьбу Союза композиторов СССР с роком (и не только с ним). Вспомни, как Тухманова его собратья по перу третировали за сюиту «По волне моей памяти»... Список можно продолжать. Но остановлюсь лишь на одном эпизоде, на первый взгляд не имеющем к року никакого отношения.
Был такой популярный певец Карел Готт. В своё время он окончил Пражскую консерваторию как оперный певец... И — подался на эстраду...
А у меня была знакомая киевлянка, которая училась по вокалу там же, в Пражской консе. И вокал ей преподавали те же педагоги, у которых учился Карел Готт... Знакомая эта мне рассказывала, как они его проклинали, предавали анафеме — вот, мол, окончил консерваторию, чтобы затем размениваться на какие-то дешёвые «тра-ля-ляшки»... И их абсолютно не волновали победы и призовые места, которые завоёвывал Карел Готт на престижных международных конкурсах.
Конечно, встречаются люди с прогрессивными взглядами. Твой земляк, композитор Андрей Петров в одном из своих интервью хорошо отзывался о творчестве АЛИСЫ и открыто признавал влияние Кинчева на его музыку. Ныне покойный Альфред Шнитке восторгался БГ (при этом, правда, относя его к бардам). Но подобные примеры можно пересчитать по пальцам.
Во-вторых, если бы кто-то и попытался защитить диссер по отечественному року (именно как музыковед или искусствовед), это стоило бы ему огромного количества сил и нервов. Потому что вряд ли кто-либо из авторитетов нашего (и не только нашего) музыкознания серьёзно отнёсся бы к этой теме — подумаешь, какая-то там рок-музыка... Я сам защищал диссертацию (правда, по педагогике) и не понаслышке знаю всю эту кухню.
Что я этим хотел сказать? Да только то, что профессиональные музыковеды эту тему игнорировали, игнорируют и будут игнорировать. И навязывать своё мнение массовому слушателю — тоже будут...
Так что если Vassily K. защитит диссер именно по музыкальным аспектам рока, он будет первопроходцем. :)))))
ЗЫ. Катя, есть такой музыковед Соломон Волков. В своё время он окончил питерскую консерваторию, после чего эмигрировал в Штаты. Вместе с Александром Генисом он ведёт на Радио «Свобода» программы «Музыкальный альманах» и «Картинки с выставки». Соломон Волков отличается всеядностью, признавая и классику, и авангард, и джаз, и попсу, и авторскую песню, и рок, и аутентичный фольклор всех времён и народов. Однажды часть «Музыкального альманаха» он посвятил феномену русского рока. По его утверждению, в России можно назвать «музыкальными» лишь три группы — АКВАРИУМ, ДДТ и ЗВУКИ МУ. Мне бы, Катя, хотелось знать твоё мнение: согласна ли ты с таким утверждением?
Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб Четверг, 17 июня 2004, 01:15
Геннадию Шостаку:
Гена, отвечаю только на последние пункты, т.к. остальные, по-моему, в ответах не нуждаются. Увы, о роке диссертации пишут не МУЗЫКОВЕДЫ (исключение я знаю одно - Василий К.). А узыковеды отечественнм роком почему-то брезгуют, хотя его, казалось бы, исследовать проще, чем щзападный - всё под боком... Упомянутые тобой труды я не сохранила, но помню, что благоглупостей там было весьма много. Мейнерта перечитывать, конечно, лениво, но раз ты так настаиваешь - сейчас схожу.
СП: А что, СМЫСЛОВЫЕ ГЛЮКИ до попадания на "Наше радио" были круты, неповторимы, замечательны и изумительны? Я просто не владею информацией.
А наши всухую продули португальцам. Бе-бе-бе.
Ответ: Дело не в крутости. Просто ГЛЮКИ играли совсем другую музыку.
"А наши всухую продули португальцам. Бе-бе-бе." Злорадный смех, конечно, не запрещен, но у меня и без этого не шибко жизнерадостное настроение...
СП.
Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб Среда, 16 июня 2004, 03:57
СП, мне все время кажется, что в вашем отношении к формату есть что-то от пословицы "У страха глаза велики". В частности, мне лично не известна ни одна группа, которая заради ротации так глобально перелопачивала бы свой звук, индивидуальность, тексты и пр. Может быть, ВЫ мне укажете на конкретные имена и названия? (НОЧНЫХ СНАЙПЕРОВ прошу в качестве примера не приводить - уклон в "электричество" у них наметился ДО попадания в ротацию (поверьте, мы разговаривали с ними об этом), а все прочее - тексты, ритмы и пр. - не менялось ради ротации и вовсе).
Зато вот имеем свежий пример обратного в лицах Комарова-Арбенина-Башакова: и "Мы никогда не умрем", и "Шум в моей голове" пошли в ротацию "Нашего радио" в абсолютно аутентичном виде. И на факт ротации не повлияло даже то обстоятельство, что трио (не единогласно, но все же, по сумме) демонстративно отказалось от участия в "Нашествии".
Имя: Геннадий Шостак, , Город: Брест, Homepage: Среда, 16 июня 2004, 01:42
Екатерине Борисовой.
Для удобства дискуссии отвечу на каждую твою реплику, предварительно приведя цитату.
«Гена, и Ермен Анти, и Егор Летов – превосходные мелодисты. Альбом «Парашют А. Б.», например, просто битком набит яркими, «цепляющими мелодиями». Плюс и у Ермена, и у Егора – красивые, интонационно богатые голоса (в связи со всем этим я Летова предпочитаю слушать в акустике, чтоб вполне насладиться и голосом, и мелодикой».
В ярком мелодизме Ермена и Егора, равно, как и в их интонационном богатстве, я никогда не сомневался. Но яркий мелодизм ещё не есть музыка. Есть и другие выразительные средства — гармония, ритм, тембр, темп. Если внимательно слушать ГО и АДАПТАЦИЮ, можно заметить их наплевательское отношение к настройке гитар. Не берусь утверждать, что в данном случае это — плохо... В конце концов, каждая группа имеет право на свою эстетику. На мой взгляд, главные средства выразительности и у Ермена, и у Егора, и у многих других — это ТЕКСТ и ПОДАЧА.
«Да и вообще, почему ж Шостакович – «музыка», а ГО – «не музыка»? Не прав Летов, - это просто разные СТИЛИ музыки…»
Вернее — жанры. И средства выразительности, ты права, присутствуют в каждом из них — и в опере, и в симфонии, и в струнном квартете, и в виолончельной сонате, и в романсе... Но в академическом жанре определяющее значение принадлежит МУЗЫКЕ, равно, как и в джазе. В роке же музыка важна настолько, насколько, зычно выражаясь, способствует раскрытию художественного образа. Вот, например, у Жели всё гармонично — и музыка, и тексты, и исполнение, и подача (только что прослушал её последний альбом «Underground»). Попробуй изъять одну из составляющих — и композиция погибнет... То же самое могу сказать о многих других авторах-исполнителях и группах... А вот, скажем, в композициях СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ музыка присутствует постольку-постольку, она вообще имеет вспомогательное значение. Изыми музыку — декламации Б. Усова так и останутся декламациями.
«Что до КАЛИНОВА МОСТА, - а ты понимаешь тексты Рявякина? Я – нет, хотя филолог по образованию (и никто не понимает, я подозреваю). И это не мешает мне любить то, что делает группа, а тебе – говорить, что у КМ «хорошие тексты». Потому что, я думаю, неважно значение каждого из этих слов, а важно, что в совокупности они создают яркие и более или менее понятные образы».
Понимать тексты Ревякина, равно, как и Велимира Хлебникова, и Василия Каменского, вряд ли можно... Хотя,хотя, хотя... Наверное — можно всё-таки... Если не понимать, то интерпретировать, и вполне серьёзно (я рискую углубиться в постструктуралистскую теорию Ролана Барта). Например, есть интерпретации Алексея Курбановского (см. А. Курбановский. Полутораглазый поец. О творчестве Дмитрия Ревякина. // «RockFuzz», 1993, № 10, с. 10) и Ирины Нагиной (см. И. Нагина. Последний витязь. Исследование поэзии Дмитрия Ревякина. — Волгоград, 2000). Ты можешь предложить свою интерпретацию, я — свою, СП — свою... Ну, и дальше по Барту...
Катя, а скажи мне тогда, пожалуйста, почему бОльшая часть диссертаций по року посвящается не музыке, а ПОЭЗИИ? Ведь ты хорошо знакома с диссертациями Т. Логачёвой «Русская рок-поэзия 1970-х — 1980-х гг. в социокультурном контексте» и А. Васильевой «Российская рок-музыка 1970-х — 1990-х гг. как социокультурное явление: опыт культурологического анализа». В последней, в названии которой присутствует слово «рок-МУЗЫКА», исследуется всё, что угодно, только — не музыка... А поэзия — исследуется! Перечитай на досуге. Вовсе не хочу сказать, что эти диссертации совершенны и неуязвимы для критики... Нет! Что касается рок-музыки, — мне, как человеку, занимающемуся музыкой профессионально, на уровне науки, приходилось сталкиваться с диссерами, посвящёнными ЗАРУБЕЖНОМУ року, и именно — МУЗЫКЕ! Советский и постсоветский рок с музыкальной точки зрения никто не исследовал (если не принимать в расчёт статейки во всевозможных комсправдах и москомах)...
Катя, не поленись, зайди в Архив (на этом же сайте) и перечитай статью Н. Мейнерта «Нужны ли бабушкины сказки?» (ссылка «Знамя юности»...). Вот уж кто мыслил прогрессивно 15 лет назад!
Имя: Vassily K. Вторник, 15 июня 2004, 16:45
Катя, я вторую "с" по привычке вставил, нечаянно :)) а предки-то у них тутошние, однако. Ария - не наш ответ Мэйден, а ответ смекалистых дядей тому, что перестроечные тины любили такую музыку, хотели её и были готовы отдать за неё свои мятые рублики из карманов дермантиновых курток. Потому кал еси и гной еси. Какая разница, что они могли и что сделали, когда само зерно гнилое.
СП, да понятно, конечно... только есть такая хрень - "искусствоведение". Если бы все искусствоведы взяли да разом согласились, что обьективных критериев быть не может никак и никогда и ни в каких формах, что же кушать тогда... о чём писать и о чём базары умные разводить... а так - бродят по нейтральной полосе с авгурскими улыбочками.
Ответ: Встряну за АРИЮ. Группа записала свой первый альбом в 85-м. Перестроечные детки появились чуть позже. Кипелов ранее пел в ЛЕЙСЯ ПЕСНЯ (вместе с Расторгуевым). Векштейн (папа группы) создал этот коллектив в самом начале зарождающегося интереса совковой молодежи к "металлу". К "поверу". Прочувствовал вовремя, куда ветер дует. И за основу были взяты именно АЙРОН МАЙДЕН. Их даже называли некоторое время АРИЯ МЭЙДЕН. Так ведь грамотно играли и пели люди. Чего же калом-то кидаться?
Сори за то, что влез в чужой разговор.
А искусствоведы могут спокойно заниматься ИНДИВИДУАЛЬНЫМ анализом, который будут принимать те, кто доверяет конкретным персоналиям. Вот рецензии, например. Все ходят в поисках ОБЪЕКТИВНЫХ рецензий. Наивные, где бы найти такое диво? Поэтому отталкиваются после прочтения рецензий от личности автора данной рецензии. На том и строят уже свои личные выводы. объективность - не обязательное условие существования дополнительной инфраструктуры (в том числе и искусствоведов).
СП.
Имя: Екатерина Борисова Вторник, 15 июня 2004, 02:58
СП, можно несколько слов о вашей рецензии (очень приятной) на альбом Е. Никитаевой? Это не полемика, а просто мысли по поводу.
Во-первых, о фразе «Страшно то, что Формат пытается поглотить все остальное, не заботясь о средствах, раздуваясь до таких размеров, что все сливается в единую серую однородную массу, среди которой уже становится сложно разглядеть красивое». Мне кажется, что формат (я не пишу это слово с большой буквы, ибо он не настолько страшен, чтоб его персонифицировать), «пытаясь поглотить», как раз таки перестает быть форматом. Ибо если явление включает в себя столь много разного, оно автоматически перестает быть однородным, распадается на части. Таким образом, чем больше «остального» попадает в формат (то есть на FM-радиостанции, я полагаю), тем лучше, ибо разве расширение формата не ведет к разнообразию, многовариантности выбора? Помните, кстати, известную формулу, относящуюся к моде: «Нечто: за 10 лет ДО – уродливо, за 5 лет ДО – вызывающе, за 1 год ДО – оригинально, ВО ВРЕМЯ ТОГО – уместно/модно, через 1 год – старо, через 5 лет – смешно, через 10 лет – уродливо, через 20 лет –вызывающе, через 30 лет – оригинально…» и т.д. Я к тому, что абсолютно все явления, сначала кажущиеся оригинальными, смелыми, АНДЕГРАУНДНЫМИ, рано или поздно ассимилируются мейнстримом. Но это не значит, что нечто по-настоящему талантливое и красивое обречено слиться с «серой массой». Большинство шедевров мировой культуры побывали в свое время мейнстримом, - и это не делает их хуже.
Во-вторых, о фразе «Сегодня считается комильфо не выносить свою искренность на сцену. Мир массмедиа слишком искусственен». При всей моей нелюбви к Земфире (на которую вы намекаете абзацем выше), хочу заметить, что она-то как раз сделала себе имя на гипертрофированной демонстрации искренности. Точнее, на том, что расценивают как искренность. Так что комильфо тудей – как раз всяческий дрызг, брызг и «чувства на волю». На этом-то имя/доллары и зарабатываются. В том числе, кстати, и на эстраде (яркий пример – ТАТУ).
И третье. «И юбка моя в дырах после того, как… Помнишь?». Мне эта цитата напомнила: «Разорвали нову юбку, да заткнули ею рот». Я не слышала Никитаеву, и ни в коем разе не намекаю на какой-либо «закос». Просто ассоциация. Не скажете ли, насколько она здесь уместна?
Ответ: Формат... Поглощение происходит путем не сегрегативной ассимиляции, а адаптацией различных форм в весьма узкие музыкальные рамки, обрезая всякую индивидуальность. Вот это и страшно. Группа "А" чувствует, что ее музыка не совсем формат. Какие действия? У песни меняется ритм, добавляются/убираются инструменты, соответствующие "формуле успеха", переиначиваются тексты. Оп-па - успех. Ротация! дальше все начинает катится по проложенным рельсам. Чем была эта группа раньше уже никто не вспомнит. Голова ест свой собственный хвост и выдает в качестве продукта самое себя в пережеванном виде.
Искренность... Не "чувства"! Скандалы и скандальчики - вот что нужно для успешной продажи. Нетрадиционная сексуальная ориентация, постельные "откровения", скабрезные жесты... Все это так же далеко от искренности, как Кинчев от благотворительности.
Юбка... Нет, ассоциация с Яной Дягилевой не возникает совершенно. Контекст другой. Более близко песня Новикова "Помнишь, девочка, я веник приволок? / Это были твои первые цветы"
СП.
Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб Вторник, 15 июня 2004, 02:56
Ни с кем не планирую спорить (ибо, действительно, поднятая тема – не повод для дискуссии), просто хочу кинуть несколько реплик.
Гая, у меня к вам нет решительно никаких претензий. Хочу лишь повторить, что сильное переживание, яркие эмоции может вызвать и песня на незнакомом языке, и инструментальная музыка. Это я к тому, что знание языка – не обязательное условие для любви к «иностранной» музыке.
Гена, и Ермен Анти, и Егор Летов – превосходные мелодисты. Альбом «Парашют А. Б.», например, просто битком набит яркими, «цепляющими мелодиями». Плюс и у Ермена, и у Егора – красивые, интонационно богатые голоса (в связи со всем этим я Летова предпочитаю слушать в акустике, чтоб вполне насладиться и голосом, и мелодикой). Да и вообще, почему ж Шостакович – «музыка», а ГО – «не музыка»? Не прав Летов, - это просто разные СТИЛИ музыки… Уж кому, как не тебе это понимать. Где-то важнее мелодика, где-то – энергетика, где-то – слова, где-то – их отсутствие. Я не про «объективную» важность всего перечисленного (она примерно равна, да и объективности тут быть не может), а про особенности различных стилей всего лишь… А АУКЦЫОН – пилотаж пусть и не высший, но достаточно серьезный. Уж покруче СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ, мне кажется. Хотя сравнивать, наверно, все же не стоит. Что до КАЛИНОВА МОСТА, - а ты понимаешь тексты Рявякина? Я – нет, хотя филолог по образованию (и никто не понимает, я подозреваю). И это не мешает мне любить то, что делает группа, а тебе – говорить, что у КМ «хорошие тексты». Потому что, я думаю, неважно значение каждого из этих слов, а важно, что в совокупности они создают яркие и более или менее понятные образы. Что и требовалось доказать. Хотя я, собственно, ничего не пытаюсь доказывать.
Вася, теория обратной пропорциональности хороша и вполне достойна магистерской степени, если ее развесисто развить. И главное, мне кажется, - именно пункт о поставленной задаче. Единственно, если станешь писать, учти, что и Ян Андерсон (JETHRO TULL), и Джон Андерсон (YES) – англичане, а не шведы, поэтому их фамилии пишутся с одним «с». АРИЮ я тоже не люблю, но вообще это некий такой «наш ответ IRON MAIDEN», и в этой узкой сфере группа сделала, что могла. И в этом плане всякие там «Жанны» ничем не хуже «Charlotte the harlot take me to bed».
Имя: Vassily K., Город: Lund Понедельник, 14 июня 2004, 17:34
Геннадий, естественно, я не утверждаю, что это может быть правилом, скорее доминирующей тенденцией. Позволю себе заметить - простота музыки не исключает серьёзного к ней похода, зависит от задачи. Задача-то всё и определяет, если она есть, конечно.
Ваши знакомые ходят на эти концерты, потому что установка при первичном восприятии оказывает на это самое восприятие очень сильное влияние. Я имею в виду Имя. Хотелось бы быть совершенно обьективным, но, кажись, невозможно это. Я всегда отнесусь с большим вниманием и большей эмоциональной ангажированностью к новому альбому или концерту, скажем, Патти Смит, чем каких-нибудь Anal Johnson And Tne Queer Cherokee Universal Urgent Flush Band, хотя творчество последних может быть каким угодно свежим и интересным.
Вот только не совсем понял, причём тут Ария, этот немыслимый кал, позорящий даже русскую современную поп-культуру. Это вообще явление из сферы Фабрики звёзд.
Ответ: Уважаемый Василий!
При естественном желании приблизиться к объективизму, это невозможно. Мне кажется, что искусство в принципе основано на субъективизме и не приемлет ничего доказуемого. Вот количество нот, сгыранных Зинчуком в секунду - это объективно. Но это уже не искусство, а спорт.
Даже элементарные вещи оказываются совсем не такими очевидными. Терзает в Пурдышках какой-нибудь Роман Кутепов гитару. а потом пишет все это хозяйство на катушечный магнитофон "Астра". И нот не знает, и пальцы у него с трудом три струны зажимают, а... Живет рядом с ним Римма Кутькина и считает Рому лучше всех недоделанных клэптонов и блэкморов вместе взятых. И ведь права со своей точки зрения. Для НЕЕ Рома лучше играет, чем Ричи. Попробуйте оспорить, что для нее лучше, а что хуже. Ей видней. Где тут объективность?
Взаимосвязь музыки и текста воспринимается примерно на таком же уровне субъективизма лежит. Все эти определения - "рок", "драйв", "цепляет" - шиты белыми нитками нервных окончаний отдельного индивидуума. Не вижу возможности хоть ЧТО-НИБУДЬ доказать кому-нибудь. В особенности человеку со сложившейся системой координат в искусстве.
Все сказанное - IMHO
СП.
Имя: Геннадий Шостак, , Город: Брест, Homepage: Суббота, 12 июня 2004, 22:36
ДОРОГОЙ VASSILY K.!
Счёл нужным ответить на Вашу реплику: «...в роке, в синтетическом виде искусства, основной формой которого является всё-таки песня, высокий поэтический уровень текстов определяет степень сложности и разработанности музыки в обратном соотношении». Это и так и не так. Снова-таки, давайте учитывать индивидуальный подход. слышали ли Вы «трилогию» КАЛИНОВА МОСТА — альбомы «Выворотень», «Узарень» и «Дарза»? Конечно, это скорее исключение, нежели правило, но всё-таки... Серьёзный подход к музыке не отменяет хороших текстов. Я не люблю «металл» — он мне не близок эстетически. К АРИИ я отношусь скорее с уважением, чем с любовью. И, согласитесь, Vassily, яркое музыкальное начало (а музыку в АРИИ, как известно, писали все — и Маврин, и Холстинин, и Дубинин, и Кипелов) вполне гармонирует с текстами Маргариты Пушкиной. А бывает и «гармония наоборот», когда плохая музыка сочетается с плохими текстами. Послушайте, к примеру, российский, белорусский или украинский (за другие страны СНГ не скажу, т.к. не знаю) периферийный панк (на конкретных именах останавливаться не стану, дабы не обидеть некоторых своих знакомых). То же можно сказать о российской попсе, усиленно-усердно культивируемой всякими там фабриками звёзд... Возьмём, например, такой «шедевр»: «Ты ревнуй, не ревнуй,/ Всё равно получишь мало...» Откровенно пошлый текст 100%-но гармонирует с пошлой, но блестяще аранжированной музыкой...
И ещё... Знаете, Vassily, я тут от нечего делать однажды проводил такой экспериментик — предлагал своим знакомым послушать что-нибудь из нового русского андеграунда. В лучшем случае мой знакомый мог терпеливо прослушать одну-другую песню и прокомментировать одним-разъединственным словом: «Понятно». Ну, и добавить фразу, типа: «Да в это же надо вникать»... А именно «вникать» практически никто не хочет! В то же время эти мои знакомые платят баснословные суммы, чтобы попасть на концерт Земфиры, МУМИЙ ТРОЛЛЯ, ГЛЮКОЗЫ... «Высший пилотаж» для них — ВОПЛI ВIДОПЛЯСОВА, АУКЦЫОН, кое-что из БГ... Как Вы думаете, почему?
