 |
| |
|
|
| |
"Поэты русского рока". Антология в 10 томах
(с) "Азбука-классика", 2004-2007
 Как человек, начавший увлекаться рок-музыкой во времена, когда о каких-то официальных изданиях, посвящённых хотя бы музыкантам из Ленинградского Рок-клуба, можно было разве что мечтать, я бы должен радоваться подобным книгам. Дескать, признали наших, теперь можно томик-другой поставить на полочку рядом с томиком-другим Пушкина-Лермонтова. Только не радостно мне от всего этого. Во-первых, потому что далеко не все авторы, представленные в антологии, для меня "мои". Но это моё личное дело. Во-вторых, потому, что вся эта затея (если отбросить коммерческие цели "Азбуки") - профанация. И будь это издание сугубо коммерческим, не стоило бы даже обращать на него внимания. Впрочем, я не знаю, каковы были изначальные мотивы составителей антологии - возможно даже, благородные, просветительские. Но, как сторонний наблюдатель, я говорю о том, что получилось в результате.
Итак. Издатели понимают, что среди российских рок-музыкантов есть очень популярные - следовательно, всё, что с ними связано, имеет коммерческий потенциал. Само по себе это не плохо. Вопрос, что продавать и под каким "соусом". Существует раздутая до совсем уже неприличных масштабов горделивая (и смею заметить, бредовая) идея о "текстоцентричности" русского рока. Можно выпустить просто компиляцию из текстов песен "звёзд". А можно и выпендриться - присовокупить ещё и тексты менее известных артистов. И назвать всё это антологией - не фунт изюма... Но вот в чём штука: тексты людей известных любой желающий может найти нынче без проблем, причём именно те, которые ему нужны. А новых имён широкой публике эта антология открывает крайне мало - их на все десять томов по пальцам пересчитать можно. И непонятно притом, по какому принципу из огромного количества русскоязычных авторов-исполнителей, так или иначе ассоциирующихся с роком, были отобраны именно эти люди. Я не говорю, что их тексты не достойны публикации. Просто уж очень мало нового может широкая публика узнать из этих десяти книг. Можно было бы поместить в каждом томе хотя бы поровну текстов известных и малоизвестных авторов. Ну, хорошо, хотя бы в процентном соотношении 70 на 30...
Но даже выбор известных российских авторов вызывает недоумение. Ведь далеко не всегда тексты, даже имеющие в песнях решающее значение, самостоятельны без музыки. Вот, думаю, и Андрей Валерьевич Панов посмеялся бы, узнав, что его назвали "поэтом русского рока". Да и тексты таких разных сонграйтеров, как, например, Сергей Шнуров, Дмитрий Спирин и Александр Чернецкий, тоже читаются с листа так себе. Похоже, составителям оказалось достаточно популярности этих людей, чтобы включить их тексты в антологию. Впрочем, такие несамодостаточные тексты можно обнаружить у большинства представленных в антологии авторов. Всё-таки это, прежде всего, авторы песен...
 С систематизацией по томам тоже как-то неясно. В основном она произведена по географическому принципу, но этот принцип иногда почему-то нарушается - тот же Шнуров оказался в компании москвичей. И особняком стоит том, посвящённый так называемому "женскому року". Само по себе понятие "женского рока" так же нелепо, как "праздник" 8 марта. Явная дискриминация по половому признаку. И тот факт, что с этим самым "женским роком" стали носиться поначалу вовсе не боссы шоу-бизнеса, а известные и не очень "деятели контркультуры" - особенно гадок. С другой стороны, весь глупый пафос, связанный с "русским роком" (на кавычки прошу обратить внимание), издатели антологии тоже не сами придумали. Что же до "женского рока"... Не сочтите меня феминистом, но авторов-женщин составители загнали в своего рода резервацию. Исключением стала только Яна Дягилева, чьи тексты опубликованы в томе, посвящённом Сибири. А так - из десяти томов девять представляют публике только авторов-мужчин. Зачем вообще нужно в творчестве это деление? Опять скажу банальность: либо тексты хороши, либо нет - для составителей компиляции, в названии которой есть слово "поэты", остальное должно быть второстепенно. Как и для всех остальных, впрочем. Составители же (а вслед за ними и издатели) просто воспользовались неким штампом.
А теперь можно и помечтать. Подобное издание оказалось бы сколь-нибудь серьёзным в нескольких случаях. Скажем, если бы в него вошли бы именно стихи людей, которые известны в качестве авторов, имеющих отношение к рок-музыке. Или только те их тексты, которые действительно могут читаться как стихи. Или это была бы попытка представить максимально широкому читательско-слушательскому кругу максимальное количество авторов, имеющих локальную известность, но сочиняющих не хуже (а то и лучше) "мэтров" - а "мэтры" выступили бы "паровозами". Или был бы проведён литературный анализ собранных текстов, и эти тексты были бы классифицированы по направлениям. Ещё вариант: можно было бы задуматься над термином "русский рок" и опубликовать произведения не всех подряд авторов, исполняющих рок-музыку с текстами на русском языке, а лишь тех, в музыке которых ощущаются славянские корни. Вариант спорный, но в любом случае это была бы попытка переосмысления термина "русский рок". Это было бы интересно. Могут, вероятно, быть и ещё варианты. Но все они требуют более скрупулёзного подхода к делу. Каковой подход почему-то оказался не нужен составителям антологии.
Автор: Игорь Лунев
опубликовано 01 апреля 2010, 12:50
Публикуемые материалы принадлежат их авторам.
Другие рецензии
|
|
| |
|
|
|  |
|